防范“人脸识别”风险，也应有“减法”思维

【资料图】

■ 观察家

“人脸识别”是一项仍在持续演进中的技术，也需要正视其“不成熟”的一面。

据《中国新闻周刊》7月18日报道，某银行储户李红（化名），由于陷入电信诈骗圈套，其银行卡被不法分子偷走近43万元。该案特殊之处在于，在不法分子诈骗过程中，银行的人脸识别系统被攻破，导致李红在进行密码重置和大额转账时，6次人脸识别比对均显示“活检成功”，但登录者IP地址却显示在中国台湾。李红怀疑该银行人脸识别系统的安全性，并以“借记卡纠纷”为由将其告上法庭，要求赔偿。2022年6月30日，法院一审驳回了李红的全部诉求。

舆论对于储户是否应获得银行赔偿存在争议。但法院一审判决也有其道理，因为“人脸识别”虽有高科技色彩，但在此案中本质上跟“密码”的作用区别不大，储户主要还是因为自身轻信于诈骗分子，才导致密码被重置，造成财产损失。

当然，一审判决并非终点，当事储户也准备继续上诉，案件后续或还有看点。但“银行人脸识别系统被攻破”这件事本身，却已使不少人颇感诧异。

客观说，跟所有领域的“魔道之争”一样，“人脸识别”遭破解并不令专业人士意外，科技领域的很多进步，也正是在这种破解与反破解的不停角逐中发生。相信此案之后，相关银行势必会提升和完善“人脸识别”的技术应用，以更强的“盾”来保护储户权益。

但是，仅有做“加法”的思维是不够的。此案中，当事储户自身的疏忽是重要原因，所以一审败诉。但不妨假设，如果不法分子是以其拥有的技术直接破解了银行的“人脸识别”系统，又当如何？

如果出于防患于未然，银行方面除了做“加法”从正面提高技术之外，还应有“减法”思维，包括对“人脸识别”技术抱以更加谦抑的态度，对其使用采取更谨慎原则，至少不以其为唯一验证方式，以使遭遇意外攻击时的损失降到最小。

作为一种具有唯一性的生物识别信息，人脸属于敏感个人信息，却又裸露在众多的公共摄像头下，极易获得。一旦拥有了“人脸大数据”，不法分子甚至不需要太高的技术就能完成其不法行为。

既然“人脸识别”是一项仍在持续演进中的技术，那就需要正视其“不成熟”的另一面。如果没有把握高度掌控其使用安全性，在应用中就要一步一个脚印，在“安全”与“便捷”的取舍中，更多倾向于前者。

所以，相关部门才会在涉及收集使用人脸等个人敏感信息时，要求落实“最小必要”原则。这其实也是一种“减法”。这种“最小必要”原则，不仅是“人脸识别”所应牢牢守住的法治底线，也是各种个人信息收集均应守住的底线。在此原则之下，我们每个个体同样应对人脸等个人敏感信息的使用，保持足够的警惕，共守一份安全。