最近随着一批裸眼3D设备的发布与展示，包括Meta牵头，苹果加入的VR/AR产业，又一次引起了行业内外的广泛关注。
电视英语叫“TV”，全程Television，其中“tele”就是远的意思，而“vision”就是视觉、景物的意思。所以说电视，就是为了看到千里之外的景物。众所周知，电视是通过视觉暂留的原理，让一幅一幅静止的图案在人眼中动起来的，解决了从静到动的问题。不过除了从静到动的差别，电视和现实景物最大的区别在于现实是三维的，而电视是平面的。
那如何让电视从二次元变成三次元现充，人们也想了很多办法。
(资料图片)
其实人能看到3D景象的原理很简单：人眼看到的图像其实也是平面的，但人有左右两只眼睛，两眼看到的物体间透视关系存在着微小的差别，学名叫视差，人脑就根据这之间物体透视的差别，将二维图像处理成三维的。
而我们看到的屏幕内容，是由摄像机拍摄的，摄像机的单个镜头拍摄下的景象透视关系是固定的，因此我们的眼镜和脑子也没办法还原出三维画面。
那么想要实现3D显示，办法也很简单，只要还原出两眼的视差效果，也就是让两眼接收到不同的图像就可以了。无论是3D眼镜还是裸眼3D，最本质的原理都是这个。
3D眼镜大家接触的最多的应当就是在电影院了。3D电影其实是利用了光的偏振现象，也就这里就不展开讲了，总之，3D电影是把左右眼的画面重叠在一起，由于它们之前存在视差，所以裸眼看3D电影，画面是重影的。而3D眼镜在左右眼分别是不同角度的偏振片，当我们戴上眼镜的时候，左右眼只会接收到对应的图像，在大脑中就构建出了立体图像。最早的红蓝3D，其实也是类似的原理，只不过是用滤色片而不是偏振片。
3D电影采用的偏光眼镜结构简单，成本低，而且佩戴体验也比较舒适，所以这项技术一直沿用至今，这也是为什么《阿凡达》过了十几年依然是效果最好的3D电影之一，就是因为这项技术本身已经相当成熟，衡量3D效果主要依靠的是拍摄和制作的精细度。
不过偏光式3D也有缺点，首先就是亮度的损失，由于3D投影在投影机和眼睛上有两组偏振片，根据RealD公司的计算，观众只能接收到投影机发出的35%左右的光线，如果放映机本身亮度就不高的话，可想而知图像的亮度就会比较糟糕了。所以现在的电影院很多用双机分别投射左右眼的画面，可以有效提升亮度。
另外，偏光3D对于观看角度要求很高，因为只要视角稍微变动，就会影响光线偏振的效果，进而减弱3D效果。不过对于商业场景也就是电影院来说，固定的座位和黑暗的影厅让偏光3D的缺点没有那么明显，不过对于家用电视场景来说，偏光式3D不仅放大了这两个缺点，还带来了一个更为致命的问题：电视是同时显示左右两幅画面的，相当于把左右眼画面以隔行扫描的方式显示，这让3D画面的分辨率直接减半，严重影响图像的清晰度。
因此电视上占主流的其实是另一种3D眼镜，即快门式3D眼镜。简单地说，快门式3D眼镜的镜片是两块小液晶屏，电视交替显示左右眼画面的同时控制镜片以相同频率开闭，让眼睛接收到对应的画面。快门式3D亮度和分辨率高，但是眼镜结构复杂比较笨重，同时快速闪烁的镜片也容易造成眼睛的干涩疲劳。
3D电视在2010年左右一度蔚然成风，但如今已成为明日黄花。导致3D电视式微的原因有很多，例如画质始终存在局限，偏光式受角度影响大，而快门式则容易因同步问题出现左右眼内容的干扰;佩戴眼镜对于用户较为不便;成本更高等等。另外，3D电视要求电视刷新率至少达到120Hz，才能输出60帧的3D视频，这与今天高刷新率内容的需求也是背道而驰。
相比之下，裸眼3D对用户来说不仅更加舒适，而且听起来也更具有科幻色彩。但其实裸眼3D并不是一个新兴事物，事实上，裸眼3D技术问世的时间，也正是上次3D电视大潮的2010年左右。当时三星主推快门式3D、LG主推偏光式3D，而东芝则在2010年发布了裸眼3D电视，并在其后陆续推出了裸眼3D笔记本等产品。
裸眼3D的原理更接近于偏光式3D，简单来说，就是将3D眼镜的偏光片贴到了屏幕上，当打开3D是，通过光栅遮挡或者透镜折射的方式，让观众的左右眼观看到不同的画面。
第一个大规模普及的裸眼3D设备当数任天堂的3DS掌机，它就是用竖向光栅实现裸眼3D的效果。不过实体的光栅只能实现物理遮挡，意味着玩家观看的角度同样不能偏离太多。
不过裸眼3D也并未实现普及，3DS生涯末期，不仅第三方厂商普遍停止了3D游戏的制作，任天堂自己也逐渐淡出，甚至推出了不支持裸眼3D的2DS系列掌机，下一代Switch也并未搭载裸眼3D功能。这至少说明，3D设备的昙花一现，并不能简单地用“内容不足”来解释，毕竟任天堂第一方就能够产出具有强大影响力的内容。
不久努比亚发布的裸眼3D平板，可以说又掀起了关于裸眼3D讨论的热潮。但归根结底，仍然难以摆脱3D显示最棘手的两个问题，一是相对固定的观影位置，另外就是对显示画质的影响。至于裸眼3D在2023年的爆发能否破局，留待我们下回分解。
