正所谓“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，就在显示行业陷入周期性低迷，面板厂降价控产一条龙，全行业谨慎乐观的时候，突如其来的消息震撼了整个业界：3月27日，JOLED宣布公司负债337亿日元，已向东京地方法院申请启动“民事再生”的破产重整程序。
日系技术的总退却
(资料图片仅供参考)
JOLED是2015年由索尼和松下的OLED部门合并成立的，顾名思义，JOLED的里的J就代表着日本的Japan。而JOLED的破产，也代表着日本在OLED面板行业的彻底失败，甚至意味着日本企业就此退出中日韩台三国四地在显示面板领域未来的争霸战。
三十年河东三十年河西，正如日本企业过去在显示行业曾缔造过的辉煌那样，日本在OLED显示领域过去也是颇有建树：世界上第一台OLED电视XEL-1就是索尼在2007年12月推出的，而JOLED的“另一半”松下从等离子时代起也积累了大量自发光材料的技术经验。2015年强强联合的JOLED，真可谓是衔着金汤匙出生，曾几何时，为什么落得个“白茫茫大地真干净”的命运呢?
日系厂商的“匠人精神”世界闻名，但盲目的“匠心”乃至达到闭门造车的境地，对于公司的发展也实在不值得歌颂。造成JOLED破产的最根本原因，一言以蔽之，就是“攀错科技树”了。
显示行业素来是各种技术竞逐的舞台，从本世纪初CRT失去主流地位之后，业界一直存在几种显示技术相互竞争的局面，液晶、等离子、背投你方唱罢我登场，一时间万物竟发的景象过后，大浪淘沙之下，液晶和OLED成为了当今市场上两大主流技术阵营。
两种技术路线的选择
不管是面板还是终端产品的价格，OLED都比液晶昂贵，消费者也逐渐形成了OLED设备更加高端的印象。但从生产角度来看，由于结构的优势，实际上OLED的制造工艺反而相对简单。现阶段造成OLED面板价格高企的核心因素，在于发光材料制备这一步骤。由于OLED属于有机材料，非常容易与水或氧气等发生反应使材料失效，因此制备OLED元件，也就是OLED材料放到基板这个环节成为了制约面板良率的瓶颈。现在主流的生产技术分为蒸镀式和印刷式。
通俗来讲，蒸镀式就是通过加热OLED材料使其蒸发，再重新凝结到基板上，蒸镀技术需要在严格的真空环境下操作，以隔绝水汽和氧气对OLED材料的影响，环境要求苛刻，工艺相对复杂，而且OLED材料浪费比较严重，因此蒸镀技术制备OLED面板的成本相对较高。
而印刷式技术的远离与喷墨打印机类似，不仅制备速度快，而且在常温常压的环境中即可进行，对OLED材料的利用率也较高，总体成本较蒸镀式技术显著降低，不过其也存在着精度(PPI)不高等问题。
目前大多数厂商都采用蒸镀技术路线，包括之前的三星盛传的QD-OLED，其实也只是在量子点膜上采用了印刷工艺，OLED面板依然是蒸镀工艺。而选择印刷技术路线的并成功量产的，目前为止只有JOLED一家，虽然JOLED之前出货的27英寸显示器面板无论是色彩、分辨率相比于采用蒸镀技术的QD-OLED面板及WOLED面板都更好，但是毕竟独木难支，有限的规模制约了技术的进步，进而导致无法在价格实现突破。反观蒸镀路线，以电视为例，如今的OLED电视无论是寿命、良率还是亮度、对比度等与几年前的产品相比都有了显著的进步，在量子点的加持下，色彩表现也是脱胎换骨，QD-OLED电视已经成为行业画质巅峰，而且价格也比几年之前更为亲民，如今OLED电视已经和高端液晶电视的价格看齐。
此时此刻，恰如彼时彼刻
JOLED的破产，和当年日系等离子阵营的败亡何其相似。彩电行业的历史多次证明了，在技术实现市场化之后，最重要的不再是技术本身有多先进，亮点有多么突出，而是自身的技术能否迅速被市场认可转化为卖点，以及是否存在致命缺陷。新技术形成规模之后，技术的短板靠自身的迭代升级往往就能够有效改进，甚至取得突破。
就像液晶技术问世之初虽然在尺寸、价格、画质等各方面都拿不了满分，但是并没有突出的劣势项目，何尝不是一个60分的“六边形战士”，加之自身在寿命等方面的先进，在获得市场青睐后凭借着规模优势，迅速实现了高代线的技术突破，大尺寸液晶电视几乎是立刻获得了主流地位。面对OLED的冲击，液晶同样凭借规模优势，利用不同厂商在背光、材料、制程等多重优势的共同改进下，从LED、量子点、nanoips、到MiniLED，硬是“续”到了现在还能与OLED有一战之力。等离子的惨淡收场与液晶的勃勃生机，个中缘由实在是令人深思。
在破产之后，虽然JOLED在公告中表示旗下部分业务将由日本显示器公司(JDI)继承，但印刷技术的领头羊的陨落，给这条技术路线的发展蒙上了一层阴影，截至目前，其他厂商的印刷OLED产品依然仅仅停留在实验室和展会场合。不出意外的话，蒸镀技术在未来应该可以主宰OLED路线了，至于我们的老朋友液晶能不能继续凭借规模优势，“缝缝补补又三年”和OLED并肩发展，最终等到MicroLED出关一统天下呢?只能拭目以待了。
